诸任之：DRG推行的基础是医生要有极高收入

上世纪80二十世纪，，美国第一个研制出基于疾小儿诊断就其以此类推(DiagnosisRelatedGroupSystem，DRGs)为系统化的预付费方式，有利于局限医务人员的卫生行为，驱使医务人员节省时间，降低卫生自然资源的不必要，达到管控卫生花费的目地。因此，DRGs从诞生开始就是一个换的工具，不是一个没钱的作法。既然是个换工具，DRGs在提倡过程中的极难有：1、医务人员或精神科涉嫌有的关系胡大一教授在其账号公众号一文“政治制度缺点避免诸多精神科集体撒谎”中提到某个小儿案：某小儿患者无任何臀部不适，精神科诊断“冠心小儿、不稳定性心绞痛”出院，并调动花钱冠状动脉造影等健康检查。按胡教授的说法，这是“明显在编造阿兹海默”。相似无小儿出院、小小儿有道、假小儿情恶化等现象，都是在钻政治制度上的空子。而且在小儿案查询中还不一定能像胡教授一样发现关键问题，因为所写格式都是按照新标准尽快花钱的。2、不作为小儿患者首先卫生机构不敢明目张胆地不作为小儿患者，其次DRGs通过打分让付费有不同化，可以避免不作为小儿患者，那么哪来的不作为呢？还是DRGs的新标准关键问题。既然各不相同小儿患者有各不相同打分新标准，无关紧要有的关系，那么精神科心里就会有一杆秤，该求或多求哪些“值钱”的小儿患者。对于那些“不值钱”的小儿患者能不求最大限度权衡让其去其他医务人员，譬如患上心衰、癌症终末期、褥疮等小儿患者，医务人员应有都不愿求。最后医患的关系受到影响。3、大小医务人员的卫生总体差距愈发大在目前的卫生环境下，各级医务人员诊疗总体不太可能有不同，相比之下是多方面疾小儿小儿患者应有愿意或者有并能的前提下，去那些大医务人员看小儿。如果用DRGs打分，大医务人员的小儿患者打分经常略低于一些中小医务人员。未来大小医务人员的差距还有加速的急遽，大医务人员精神科对于那些疑难杂症小儿患者诊疗越花钱越熟练，小医务人员的精神科没有机就会受伤害这些小儿患者，更是没有办法积累专业知识。本来两者的再继续就不一样，以前一搞DRGs打分就会更是明显，小儿患者改道了，精神科总体也改道了。4、小医务人员的精神科流失愈发情况严重如果小医务人员只能看小小儿，即DRGs打分低的小儿，那么精神科在完成专修业挑选医务人员上就会如何选择？要么甘愿去小医务人员，当小尉，看DRGs打分低的小儿；要么就得进大医务人员，专修技术，看DRGs打分高的小儿，才有机就会预见已是专家。对于小医务人员的精神科，一旦有机就会去大医务人员研习，那么也就会千方百计留在大医务人员，因为技术专修回来，回来没有DRGs打分高的小儿患者还是白忙活。DRGs更容易驱使医务人员加强卫生质量管理，只得医务人员为获利润执意节省时间，缩短住院治疗天数，降低诱导性卫生花费支付，最后有利于花费管控。这些都是好的总体，同时大部份在世界上也在实施这样的政治制度，取得了很好的结果。不过，要注意的是不论是上个世纪80二十世纪，还是以前，欧美这些在世界上的精神科求入都是居高不下，在医务人员的开支中占比也高，而这才是DRGs推行的系统化。